¿Por qué gana Oklahoma City con más facilidad en su casa?
El peor equipo de la liga nos ha fastidiado más de una apuesta. La última fue ayer, ganando a Utah cómodamente, y seguramente que a más de uno le fastidió su pronóstico.
En casa ha ganado ya un total de 5 partidos, ante rivales nada despreciables: Utah, Toronto, Golden State, New York y Minnesota. Para ser justos con el análisis que queremos hacer a continuación, obviaremos la victoria ante Timberwolves, producida a principios del mes de noviembre, en la tercera jornada de liga. En ese partido, más que el detalle que queremos analizar (que también), pudieron influír factores como la baja forma de algunos, el desconocimiento entre jugadores nuevos... en fin, lo típico de partidos de principio de temporada. Por lo tanto, nos centraremos en los otros cuatro equipos que han perdido en esta pista, y la forma en que lo hicieron.
¿Qué tienen en común Utah, Toronto, Golden State y New York? Así, visto de primeras, parecen equipos muy diferentes. Los dos primeros equipos son de juego más controlado, más trabajado; mientras que los otros dos destacan por un juego alocado y de rachas. Demasiado diferentes en ese aspecto. Pero... centrémonos en su juego, dejando de lado su ritmo. New York y Golden State, al ser equipos alocados, se entiende que sean equipos que tengan un
juego abierto. De hecho, en su plantilla no destaca ningún jugador interior. Biedrins por Warriors, y Lee por Knicks, son los más destacados en cada una en esta parcela de juego. Pero no se les busca con balones en la zona, sus puntos se los ganan solitos con faltas recibidas o rebotes en ataque. ¿Ocurre lo mismo en Toronto y Utah? Sí, pero de manera distinta. Fijémonos en los hombres altos de Toronto y Utah: Bosh y Bargnani por Raptors, Okur y Koufos por Jazz (cuando Jazz jugó en esta pista, Boozer y Milsap estaban lesionado). De estos cuatro, Milsap es el único jugador completamente interior. Los otros tres, tienden a buscar el tiro desde fuera, a
jugar abiertos.
¿Qué ventajas nos da el juego abierto? Los equipos que juegan así, suelen aprovechar los tiros de tres, que la matemática nos dice que suma más... y sobretodo los espacios que quedan en el campo. Es decir, cuanto más abiertos jugamos, más triples metemos y, lo más importante, creamos espacios más amplios para entrar a canasta cómodamente. Fijémonos en si estas ventajas del juego abierto también se dieron en la pista de Oklahoma.
Okur: 3-12 en tiros de campo. 0-1 en triples. Sus porcentajes esta temporada están en 49% TC y 41% T3.
Bargnani: 6-16 en tiros de campo. 1-5 en triples. Sus porcentajes esta temporada están en 45% TC y 42% T3.
Bosh: 6-18 en tiros de campo. 0-1 en triples. Sus porcentajes esta temporada están en 50% TC y 32% T3.
Knicks: 11-34 en tiros de tres. Nate Robinson llegó a jugarse un 0-7 en triples. Sus porcentajes también terminaron por debajo de lo habitual.
Warriors: los únicos que tuvieron buenos porcentajes desde la línea de triple, estuvieron a punto de ganar pero les condenó un mal tercer cuarto.
De esta manera, parece claro que la primera ventaja de jugar abiertos queda anulada, no se anota bien de triples. ¿Cómo afecta la segunda, la de los espacios? Claramente en el rebote: en todos estos partidos, Thunders dominó los rebotes, cogiendo entre 10 y 20 rebotes más que sus rivales.
Es más, busquemos si equipos con juego interior potente dominaron los partidos en Oklahoma. No iremos con Spurs, Phoenix, o demás equipos que ganan porque simplemente son claramente superiores. Miremos un equipo de nivel similar que tenga buen juego interior. Miremos a los Clippers de Randolph y Kaman. Oklahoma perdió esos dos partidos ante Clippers. El primero lo perdió por sólo 10 puntos, cuando todavía Clippers no tenía a Randolph. Pero Kaman y Camby, sus dos pívots, sumaron casi 50 puntos, además de quedarse a sólo 2 rebotes de diferencia de Thunders. Cuando tuvieron a Randolph y viajaron de nuevo a Oklahoma, vencieron por 20 puntos y dominaron el rebote. Randolph se salió. Hay que señalar que Clippers tampoco tuvo acierto desde el triple. En esta pista casi nadie lo tiene.
Para terminar, ¿por qué no se puede jugar abierto en este pista? Ya hemos visto que si juegas abierto tienes muchas posibilidades de perder. Pero, ¿por qué ocurre esto? La única explicación que se me ocurre es mirar la pista.
Para mí está muy claro. Mañana, cuando juegue ahí Detroit, se pondrá a prueba esta teoría.
